ENQUETE PUBLIQUE EPANDAGE DES BOUES EPURATION – NOS OBSERVATIONS (oct 2018)

ENQUETE PUBLIQUE  EPANDAGE DES BOUES EPURATION USINE ACHERES
Sur la SEINE ET MARNE
Observations de l’Association – OCTOBRE 2018
—————————————————————————————————-
 
L’ASSOCIATION souhaite déposer les observations, réserves, questions ci-après auprès du Commissaire Enquêteur, au sujet de ce projet d’épandage sur la Commune de USSY SUR MARNE laquelle figure parmi les 106 Communes affectées.

1.     la Commune est entrée dans le périmètre d’épandage le 14/10/2016 (renouvellement)  pour 106,48 ha et le projet en question soumis à enquête envisage la même surface. Le village restera donc impacté de la même manière pour cette fois……

2.      Notre propos prendra donc en compte, sur ce chapitre, la globalité :

3.     en effet :Considérant que La surface envisagée sera du  DOUBLE sur la Seine et Marne par rapport à la surface actuelle épandue, nous estimons cette augmentation beaucoup trop importanteeût égard au nombre d’habitants impactés et aux nuisances au sujet desquelles l’Autorité Environnementale ne fait pas mystère.

 4.     Le département Seine et Marne est en constante progression démographique, dûe à l’afflux de « rurbains » fuyant les loyers exorbitants de Paris/proche banlieue ; s’ajoute à cela , une stratégie d’urbanisation forcenée qui  oblige les Communes  installées dans le périmètre concerné, à atteindre des seuils de population toujours plus élevés et à l’extension continue des villes nouvelles.

 5.     Ce projet se fait donc au mépris de la populationqui pour des raisons indépendantes souvent de leur volonté, se trouvent implantées dans ce département, qui présente de surcroît  un gros bassin d’emploi.

6.     Le département Seine et Marne est majoritairement agricole, mais il est l’un des plus peuplé  chiffre en constante progression.

 Question : est-il logique, de pratiquer :
–       d’une part, une telle politique,
–       et d’autre part, de nuire à ces populations  en leur faisant subir des nuisances attestées  (voir ci-dessous § 7 – 8 ) QUI VONT DOUBLER  , au niveau de la Seine et Marne ?
–       Nous réclamons donc une diminution notable de la surface envisagée.
7.    NUISANCES OLFACTIVES
–       les nuisances olfactives sont attestées comme pestilentielles.
–       L’agriculteur dispose dans les textes de 48h pour ENGAGER l’enfouissement ce qui signifie souvent que 48 h ne seront pas suffisant pour terminer la tâche, laquelle s’étendra donc sur plusieurs jours.  C’est ce qui s’est passé récemment sur la Commune de USSY, cet été, un soir de canicule, où les odeurs ont persisté rendant impossible d’être dehors, et obligatoire la fermeture de toutes les fenêtres.
Question : à qui s’adresser en cas de non respect des contraintes d’épandage ?
Le Commissaire Enquêteur précise :
le SIAAP – SITE SEINE AVAL BP 104 à MAISONS LAFFITTE CEDEX.
Quand à la Mairie, cette dernière ne peut que recevoir les plaintes…….
 Ceci est non recevable ;  et présente un défaut notoire de  moyen de recours immédiat  pour le riverain …
               8.  NUISANCES METAUX LOURDS
               Les stations d’épuration constatent la présence de métaux lourds contenus dans les            boues et l’Autorité Environnementale émet des réserves à ce sujet,  tout en faisant la         remarque  que les quantités décelées sont « en dessous des seuils maximum autorisés » Ces résidus se retrouvent immanquablement dans les eaux pluviales, et les               cours d’eau.    Et les nappes phréatiques…..            
               Ils sont ingérés également   par les animaux au travers des aliments pour bestiaux           produits sur   les parcelles   concernées et se retrouvent immanquablement dans       l’alimentation humaine.
 
Question :Qui peut formellement attester que ces taux* ne se révèleront pas dans l’avenir… très dangereux, voire cancérigènes pour la population ?
à l’image de ce que fut l’amiante en son temps ?
On commence déjà à dénoncer dans notre alimentation des additifs divers, qui, au début de leur utilisation étaient attestés comme inoffensifs, et qui sont aujourd’hui interdits à la consommation ……
*Où et comment, et par qui , sont établis ces seuils ?
 
             9.  RISQUE D INCOMPATIBILILTE AVEC LE PROJET  P.N.R
               Les instances régionales et départementales s’ingénient à travailler sur la valorisation    touristique du patrimoine sur le périmètre du futur PNR. Nous citerons TERROIRS 77, le      G.A.L. la Direction du Tourisme (Coulommiers Pays de Brie) les Communes, les        Associations Environnementales du Département,……
 
Question : N’est-il pas contradictoire de mettre en place une extension  doublant l’’épandage des boues d’épuration de ACHERES (78) dans une zone que le Département cherche à valoriser en terme touristique sous le label « Paris aussi a sa campagne » ? (= une campagne pestilentielle et dangereuse pour le consommateur …)   
 
            10.MANQUE D INFORMATION  des citoyens et de moyens d’ACTION   DES MAIRIES

            Il faut considérer en effet, la présence sur une même Commune , de PLUSIEURS PLANS   D’EPANDAGES  qui s’additionnent d’année en année,  émanant de diverses sources :
–       du renouvellement constant de chaque plan avec extension systématique, aux parcelles pas encore touchées (doublement des surfaces pour cette présente enquête)
–       et des épandages faits en dehors de tout SIAAP, avec des stations locales de moindre importance qui ne demandent (sans doute ?)  pas   d’enquête…et dont il semblerait  que les Mairies n’aient pas toujours connaissance, sauf plaintes des riverains……
 Nous observons un manque de transparence dans la procédure : en effet, il semble que les Mairies :           
-ne détiennent pas l’information globale du nombre total d’hectares épandus en boues d’épuration de toute provenance,  sur tout leur territoire, et  à l’année,
-ne soient pas non plus informées de l’identité de l’exploitant  qui épand (lequel n’est pas forcément le propriétaire)   
 -ne sont pas averties  des dates d’épandages.
OU du moins, si elles détiennent toutes ces informations, ne les diffusent pas au public. (site internet, affichage…)
 POURQUOI le riverain , dont l’avis est sollicité dans cette enquête n’a-t-il pas la possibilité,  par la suite,  d’être informé de manière exhaustive ? de réagir en cas de non respect des contraintes ?
 à qui nuit la transparence ?
 
——————————————————————————————————-
CONCLUSION
 
DANGEROSITE RECONNUE ET ATTEINTE A LA SANTÉ SUR UNE POPULATION EN CROISSANCE CONTINUE
MANQUE DE SUIVI ET DEFICIENCE D INFORMATION AU NIVEAU DES COMMUNES
DECHETS NOCIFS AUX PORTES DU GRAND PARIS ET DANS LE P.N.R.
 
Nous émettons un avis défavorable  au doublement sur le territoire de la Seine et Marne,
Des boues d’épuration d’Achères
 

Pour le Bureau,
Yvonne Ampen, vice Présidente

lundi 15 octobre 2018